оформить займ онлайн на карту без отказа кредит онлайн наличными срочно
You are here: Trang chủ

South East Asia Sea Research Foundation

Nhận xét đề cương « Nghiên cứu sử dụng nguồn năng lượng đại dương..." của Thạc sĩ Nguyễn Tiến Dũng

Email In PDF.

Nhận xét đề cương « Nghiên cứu sử dụng nguồn năng lượng đại dương để xây dựng các giải pháp kết cấu cho công trình trên Biển Đông » của Thạc sĩ Nguyễn Tiến Dũng và các cộng sự. 

Đề cương được trao tặng giải thưởng 1 triệu VND của Quỹ Nghiên Cứu Biển Đông.

Tài liệu :

Bài báo của Th.S Nguyễn Tiến Dũng (nhấn vào sẽ có tài liệu)

Đề cương nghiên cứu KH của Nhóm Sinh viên ĐHGTVT Hà Nội (nhấn vào sẽ có tài liệu)

Đề cương của Th.S Nguyễn Tiến Dũng trình bày dự án xây dựng công trình nổi lớn trên biển Đông. Công trình này bao gồm một nhà máy chế biến thủy sản (40000 m2), khu chế biến nước ngọt, khu chế biến và trồng rau quả, module tạo năng lượng, khu cảng… 

Ý tưởng thực hiện một dự án trên Biển Đông của tác giả và các cộng sự rất đáng được trân trọng. Đặc biệt trong hoàn cảnh hiện tại, khi số lượng nghiên cứu liên quan đến Hoàng Sa, Trường Sa, Biển Đông còn rất hạn chế. Việc các tác giả giành nhiều công sức vào đề tài này thể hiện tấm lòng và sự quan tâm đối với chủ quyền của Việt Nam trên hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa, và trăn trở của các tác giả đối với các quyền và quyền chủ quyền hợp pháp của Việt Nam trên các vùng biển trên Biển Đông.

Để ý tưởng thật sự đi vào thực tiễn cuộc sống như mong muốn của tác giả, chúng tôi thiết nghĩ tác giả có lẽ nên tập trung vào nghiên cứu việc xây dựng và tính khả thi của một vài công trình cụ thể trong nhiều hạng mục được đưa ra. Ví dụ xây dựng các hệ thống tận dụng năng lượng sóng, năng lượng mặt trời, vốn rất phong phú trên Biển Đông, hoặc các công trình chế biến nước ngọt, rất cần thiết cho người trên Biển Đông.Các khó khăn về xây dựng trên biển như ăn mòn cốt thép, phải chịu gió lớn cũng là những vấn đề thiết thực cần sự quan tâm của tác giả. Ngoài ra đề tài cũng sẽ có giá trị thực tiễn cao hơn rất nhiều nếu các tác giả có thể phân tích thêm về chi phí xây dựng và lợi ích kinh tế từ công trình.

 Để khích lệ tấm lòng của tác giả và cộng sự đối với một vấn đề lớn của Việt Nam, Quỹ Nghiên Cứu Biển Đông xin trân trọng trao cho các tác giả một phần quà trị giá : 1 triệu đồng Việt Nam.

Chúng tôi sẳn sàng góp ý thêm cùng các tác giả trong việc phát triển xa hơn của đề cương dự án. 

Quỹ Nghiên Cứu Biển Đông.

Cập nhật ngày Thứ bảy, 27 Tháng 10 2012 20:52

Bảo tàng Anh thôi bán địa cầu ‘lưỡi bò’

Email In PDF.
Ông Tĩnh muốn bảo tàng thay địa cầu có Hoàng Sa và Trường Sa ghi bằng tiếng Anh và không có đường chữ U.Bản quyền hình ảnhLE TRUNG TINH FACEBOOK
Image captionÔng Tĩnh muốn bảo tàng thay địa cầu có Hoàng Sa và Trường Sa ghi bằng tiếng Anh và không có đường chữ U.

Một bảo tàng tại Anh Quốc cam kết không bán địa cầu lưu niệm có chi tiết gây tranh cãi về chủ quyền tại Biển Đông sau thư phản ánh của người Việt.

Trong thư trả lời ông Lê Trung Tĩnh, hiện sống và làm việc tại Anh, Bảo tàng Hoàng gia Greenwich hứa sẽ ngưng đặt mua thêm địa cầu được mô tả là “có đường chữ U” và ghi Hoàng Sa,Trường Sa (cách gọi của Việt Nam) theo cách gọi của Trung Quốc là Tây Sa và Nam Sa.

Thư điện tử đề ngày 6/9/2017 chia sẻ trên Facebook cá nhân, ông Tĩnh cho rằng bảo tàng này nên chọn quả địa cầu có chú thích “trung tính” bằng tiếng Anh đối với các quần đảo hiện đang có tranh chấp chủ quyền tại Biển Đông cũng như tránh cái gọi là “đường chữ U” mà Bắc Kinh tuyên bố chủ quyền.

“Việc bên thứ ba thể hiện lãnh thổ có tranh chấp với những tên gọi mà mỗi bên tuyên bố có chủ quyền đưa ra có thể là sự ưu ái cho bên đó.

“Tôi không nghĩ rằng đây là mục đích của Bảo tàng Hoàng gia Greenwich cũng như của các quầy hàng lưu niệm,” ông Tĩnh viết.

Ông Tĩnh nói rằng ông mong bảo tàng “nắm được vấn đề này và giải quyết vấn đề nhanh chóng.

Biển Đông: VN phản đối việc TQ tập trận

Bảo tàng Hoàng gia Greenwich hứa sẽ ngưng đặt mua thêm địa cầu được mô tả là “có đường lưỡi bò” .Bản quyền hình ảnhLE TRUNG TINH FACEBOOK
Image captionBảo tàng Hoàng gia Greenwich hứa sẽ ngưng đặt mua thêm địa cầu được mô tả là “có đường lưỡi bò” .

“Một trong những hành động chúng tôi hy vọng là sản phẩm này sẽ không được tiếp tục bày bán và bảo tàng kiểm tra độ chính xác [của sản phẩm] sau này.”

Ông cũng nói ông ấn tượng về mục tiêu của bảo tàng là “kết hợp di sản đáng tự hào về việc bảo tồn lịch sử với một sự cam kết cho sự hiểu biết tiến bộ” và qua đó hy vọng rằng “trẻ em và người lớn dùng quả địa cầu mua tại đây sẽ có hiểu biết tốt nhất về lịch sử thế giới.”

Bà Rachel Kennedy, Giám đốc Bộ phận Mua sắm của bảo tàng, trong thư trả lời ông Tĩnh, nói họ nghiêm túc giải quyết các khiếu nại chính thức và cam kết “quả địa cầu được nói tới sẽ không được đặt mua lại để bán nữa và bộ phận mua hàng đã được nghe trình bày về thư phản ánh [của ông Tĩnh] để lưu ý sao cho các quả địa cầu mang bán trong tương lai là phù hợp.”

Viết trên Facebook ngày 9/9, ông Lê Trung Tĩnh nói ông rất vui đã nhận thư trả lời của bảo tàng này.

“Tôi đi bảo tàng, nhà sách nào cũng kiếm khu vực bản đồ, địa cầu coi qua. Nếu không thấy đường chữ U và thấy Hoàng Sa và Trường Sa ghi bằng tiếng Anh [Paracels và Spratlys] thì thở phào một cái.

“Tiếc là càng ngày càng thấy nhiều đường chữ U và các tên Hoàng Sa và Trường Sa bằng tiếng Tàu hay của Tàu,” ông Tĩnh viết.

http://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-41217582

Trả lời một số ý kiến về Thư yêu cầu lãnh đạo Việt Nam đưa Trung Quốc ra tòa

Email In PDF.

Sau khi công bố được 4 ngàyThư yêu cầu lãnh đạo Việt Nam đưa Trung Quốc ra tòa đã nhận được trên 3000 chữ ký. Đây là một con số lớn, nhất là việc công bố chỉ qua mạng xã hội và một vài trang web. Con số này thể hiện ước vọng của người dân trong việc giải quyết vấn đề HD981 bằng luật pháp quốc tế.

Người ký tên bao gồm nhiều thành phần, từ công nhân đến trí thức, từ doanh nhân đến tu sĩ. Có thể kể tên một số người ký tên sau : ông Phạm Hoàng Quân (nhà nghiên cứu lịch sử), bà Phạm Chi Lan, ông Lê Đăng Doanh, ông Hà Sĩ Phu, ông Lê Công Định, ông JB Nguyễn Hữu Vinh…

Có một số ý kiến ngần ngại ký tên và phổ biến lá thư. Đây là điều bình thường. Như những người ký tên đầu tiên chúng tôi xin trình bày ngắn gọn một số điểm sau :

1. Có ý kiến không đồng ý với câu « Trọng tài trên sẽ phán quyết rằng Trung Quốc đã triển khai giàn khoan Hải Dương 981 tại địa điểm có tranh chấp" vì cho rằng lá thư biến vùng không tranh chấp thành tranh chấp.

Ý kiến này không để ý là bản thân vùng đó đã là vùng chồng lấn (hay tranh chấp nếu chưa phân định), và không để ý rằng câu đó trong lá thư nói về phán quyết có thể trong khả năng giới hạn của tòa. Và ngay cả trong giới hạn đó, HD981 cũng phải ngừng hoạt động, máy bay tàu chiến Trung Quốc phải rút khỏi vùng biển Việt Nam.

 2. Có ý kiến không đồng tình với câu « Việt Nam nên yêu cầu chính thức Trung Quốc đưa tranh chấp Hoàng Sa ra giải quyết tại Toà án Công lý Quốc tế » trong thư. Ý kiến đó cho rằng « mình bị cướp thì phải đưa kẻ cướp ra tòa chứ không thể yêu cầu kẻ cướp đưa hành động ăn cướp ra trước công lý ».

Trình tự giải quyết tranh chấp Hoàng Sa bằng Tòa án Công lý Quốc tế yêu cầu các bên trong tranh chấp cùng chấp nhận đưa tranh chấp ra tòa. Việt Nam không thể đơn phương đưa Trung Quốc ra tòa, mặc dầu chúng tôi cũng muốn đưa ngay và đưa sớm kẻ cướp ra tòa như ý kiến trên.

Do đó lá thư đề nghị Nhà nước Việt Nam chính thức yêu cầu Trung Quốc ra tòa. Nói cách khác là thách Trung Quốc ra tòa. Việc này có các tác dụng mà lá thư đã chỉ ra.

 3. Có ý kiến cho rằng việc ký tên lá thư lúc này là không cần thiết vì trước sau gì thì Việt Nam cũng đưa Trung Quốc ra tòa, lãnh đạo Việt Nam đang suy tính thời điểm thích hợp.

Chúng tôi nghĩ khác. Đưa Trung Quốc ra tòa không chỉ là một quyết định pháp lý, kỹ thuật mà là một quyết định chính trị. Người lãnh đạo đi đến quyết định chính trị khi có hậu thuẫn hay khi thấy sự đòi hỏi rõ ràng từ quần chúng. Một trong những mục đích của lá thư này góp phần làm điều đó.

Mặt khác, đây không phải lần đầu Trung Quốc xâm phạm chủ quyền và quyền chủ quyền Việt Nam. Những lần trước đều trôi qua không có một phản ứng rõ ràng bằng công pháp quốc tế, và Nhà nước Việt Nam lại tiếp tục con đường « kiên trì đàm phán hòa bình » với một nước không muốn đàm phán và không tôn trọng hòa bình. Lá thư này làm những điều đó không tái diễn bằng cách yêu cầu dứt khoát : Việt Nam kiện Trung Quốc ra tòa.

Ngoài ra, lá thư này cũng góp phần chấm dứt lập luận sau : vấn đề đã có « Đảng và Nhà nước lo », nhân dân cứ bình tĩnh.

 Chúng tôi nghĩ lá thư đề ra một cách giải quyết hợp lý và công bằng cho Việt Nam nhất hiện nay bằng công pháp quốc tế trước sự xâm lăng và ngang ngược của Trung Quốc. Yêu cầu thẳng thắn lãnh đạo làm một việc mình cho là đúng là một việc bình thường, thể hiện tinh thần và trách nhiệm công dân trước tình hình hiện tại của đất nước

Đó là lý do chúng tôi ký tên lá thư và mong muốn chia sẻ việc đó với mọi người.

Đường dẫn để đọc thư và ký tên:

https://docs.google.com/forms/d/1S9hOdsPTa0clAKUweT_eyhCWzkxGNzTLUPByMKoXmGk/viewform

Lê Trung Tĩnh, Nguyễn Quang A

 

 

 

 

Cập nhật ngày Thứ sáu, 23 Tháng 5 2014 18:33

VNCH: thuộc địa kiểu mới hay quốc gia có chủ quyền?

Email In PDF.

Việc bộ sách Lịch sử Việt Nam không gọi chính thể Việt Nam Cộng Hòa (VNCH) bằng "Ngụy" và việc PGS-TS Trần Đức Cường, nguyên viện trưởng Viện sử học, chủ tịch Hội khoa học lịch sử VN, tổng chủ biên bộ sử này, trả lời phỏng vấn nhìn nhận, "Chính quyền Việt Nam Cộng hòa là một thực thể ở miền Nam Việt Nam", đã nhận được nhiều sự quan tâm của báo chí và dư luận.

Có ý kiến cho rằng đó là một sự tiến bộ lớn trong lãnh vực hòa hợp hòa giải dân tộc và trong việc đấu tranh cho chủ quyền trên hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa.

Sự kiện này có tín hiệu tích cực, nhưng có vài điều cần lưu ý. Thứ nhất, "thực thể" chỉ có nghĩa một cái gì đó có hiện hữu, ở đây là đã từng hiện hữu. Tất nhiên VNCH là một thực thể ở miền Nam, và không có gì đáng mừng việc nói lên điều đó.

Thứ nhì, việc gọi một chính thể trong lịch sử bằng tên của nó, thay vì bằng tên đặt ra để miệt thị nó, chỉ là tác phong bình thường của ngành sử. Điều quan trọng là bộ sử này viết gì về VNCH.

Ảnh chụp Tổng thống Ngô Đình Diệm của chính quyền Việt Nam Công Hòa tại một hội chợ gần Sài Gòn tháng 3/1957Bản quyền hình ảnhKEYSTONE/GETTY IMAGES
Image captionẢnh chụp Tổng thống Ngô Đình Diệm của chính quyền Việt Nam Công Hòa tại một hội chợ gần Sài Gòn tháng 3/1957

Theo PGS-TS Trần Đức Cường trả lời phỏng vấn trên RFA, "Bản chất chính quyền Sài Gòn và quân đội Sài Gòn theo chúng tôi không có gì thay đổi cả. Đấy là một chính quyền được dựng lên từ đô la và vũ khí, thực hiện chiến lược toàn cầu của Mỹ, ngăn chặn chủ nghĩa Cộng Sản lan xuống vùng Đông Nam Á, đồng thời chia cắt đất nước Việt Nam một cách lâu dài, biến miền Nam thành thuộc địa kiểu mới và căn cứ quân sự của Mỹ. Điều đó không có gì nghi ngờ cả."

Phát biểu này cho thấy sự hạn chế của sự tiến bộ. Có thể tranh cãi về VNCH tốt hay xấu, hay hay dở, ở những điểm nào, nhưng quan điểm cho rằng miền Nam là "thuộc địa kiểu mới", chính nó không có gì mới so với tuyên truyền chúng ta đã nghe trong hơn 50 năm qua.

 
 
Cựu Đại sứ Việt Nam Cộng Hòa tại Mỹ, ông Bùi Diễm bình luận về bộ sách 'Lịch sử Việt Nam'.

Nhưng, dù các sử gia, hay chính trị gia, hay luân lý gia, có nói gì đi nữa thì dân tộc Việt Nam ngày nay và trong tương lai vẫn rất cần một điều mà chính quyền VNCH đã làm, trong khi chính quyền Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa (VNDCCH) đã không làm: khẳng định chủ quyền Việt trên hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Đó là chưa nói đến những hành vi bất lợi của VNDCCH liên quan đến hai quần đảo này.

Không những thế, chính quyền VNCH đã bảo vệ quyền lợi Việt trong tranh chấp lãnh thổ với Campuchia, trong khi chính quyền VNDCCH tuyên bố công nhận quan điểm của Sihanouk.

30/04: Những xui xẻo định mệnh của VNCH

Hiệp định Paris: 'Nam Bắc VN cùng vi phạm'?

Tổng thống Diệm: Độc tài hay nhân trị?

Chính quyền VNCH còn đưa ra các yêu sách về thềm lục địa mà về sau Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam (CHXHCNVN) đã vận dụng trong tranh chấp với Thái Lan và Malaysia, trong khi chính quyền VNDCCH đã hoàn toàn im lặng trước yêu sách của các nước này.

Tổng thống Nguyễn Văn Thiệu tại lễ khai trương một bệnh viện mới ở Sài Gòn. Ảnh chụp tháng 3/1973.Bản quyền hình ảnhKEYSTONE/GETTY IMAGES
Image captionTổng thống Nguyễn Văn Thiệu tại lễ khai trương một bệnh viện mới ở Sài Gòn. Ảnh chụp tháng 3/1973.

Câu hỏi cho các sử gia Việt Nam là tại sao một chính quyền với bản chất như PGS-TS Trần Đức Cường nói lại làm những điều trên, tức là khẳng định chủ quyền lãnh thổ và quyền chủ quyền của một quốc gia và cho người Việt? Câu hỏi đi đôi với câu hỏi này là nếu chính quyền VNDCCH là chính quyền hợp pháp duy nhất cho vùng lãnh thổ từ Nam Quan đến Cà Mau và là đại diện pháp lý cho toàn bộ dân tộc Việt, thì tại sao lại không làm những điều đó?

Có biện luận cho rằng chính quyền VNCH là chính quyền quản lý miền Nam, cho nên chính quyền đó phải khẳng định chủ quyền, còn chính quyền VNDCCH là chính quyền quản lý miền Bắc, cho nên không cần làm.

Nhưng, thí dụ, dù chính quyền tiểu bang Alaska quản lý Alaska, chính quyền đó vẫn không có tư cách pháp nhân trong luật quốc tế để khẳng định chủ quyền đối với một vùng lãnh thổ ở Alaska, và Washington vẫn phải lên tiếng về chủ quyền. Nếu chính quyền VNDCCH là chính quyền hợp pháp duy nhất cho vùng lãnh thổ từ Nam Quan đến Cà Mau, hay nếu chính quyền đó tự cho mình là như thế, thì dù có một nhóm nào đó quản lý miền Nam, chính quyền VNDCCH vẫn phải lên tiếng trên bình diện quốc tế để bảo vệ chủ quyền. Hơn nữa, nếu nhóm đó chỉ là bù nhìn và tay sai của nước khác, và sự quản lý đó là biến miền Nam thành một loại thuộc địa, thì chính quyền VNDCCH càng phải lên tiếng. Do đó, từ "quản lý" trong biện luận trên thiếu tính thuyết phục.

Tổng thống Mỹ Lyndon Johnson và Tổng thống Việt Nam Cộng hòa Nguyễn Văn Thiệu tại một hội nghị Mỹ - Miền Nam Việt Nam hôm 20/7/1968 ở Honolulu.Bản quyền hình ảnhAFP/GETTY IMAGES
Image captionTổng thống Mỹ Lyndon Johnson và Tổng thống Việt Nam Cộng hòa Nguyễn Văn Thiệu tại một hội nghị Mỹ - Miền Nam Việt Nam hôm 20/7/1968 ở Honolulu.

Trên thực tế, cho đến năm 1976, chính quyền VNCH (trước) và chính quyền CHMNVN (sau) đã hành xử như đại diện pháp lý cho vùng lãnh thổ phía nam vĩ tuyến 17 trong lãnh vực quyền lợi và nghĩa vụ trên bình diện quốc tế. Đối lại, nhiều quốc gia và tổ chức quốc tế đã ứng xử với chính quyền VNCH (trước 30/4/1975) và chính quyền CHMNVN (sau 30/4/1975) như họ là đại diện đó.

Tới năm 1966, VNCH đã được 60 quốc gia công nhận. Đáng chú ý, năm 1957 Liên Xô đã đề nghị cả VNCH và VNDCCH được chấp nhận là thành viên khác nhau của LHQ, và năm 1974 Ngoại trưởng Úc tuyên bố, "Úc đã công nhận sự hiện hữu của cả hai quốc gia từ lâu và bây giờ chính thức công nhận và có quan hệ với cả hai chính phủ, chính phủ của Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa và chính phủ của Việt Nam Cộng Hòa".

Lịch sử có nợ gì Tướng Dương Văn Minh?

Lê Duẩn 'thắng Mỹ nhưng cái giá quá cao'

Với chính quyền và quan hệ ngoại giao với nhiều quốc gia khác, với phía nam vĩ tuyến 17 là lãnh thổ de facto và với dân cư, theo Công ước Montevideo 1933, chính thể với tên "VNCH" trước 30/4/1975 và "CHMNVN" sau 30/4/1975 đã là một quốc gia de facto với lãnh thổ phía nam vĩ tuyến 17 cho đến năm 1976. Trong quyển sách kinh điển "The creation of States in international law" ("Sự hình thành của quốc gia trong luật quốc tế") của mình, GS James Crawford, người đã từng làm luật sư cho 23 phiên tòa của Tòa án Công lý Quốc tế và khoảng 10 phiên tòa quốc tế khác, bao gồm Tòa án Luật biển (ITLOS), Tòa Trọng tài UNCLOS, cho rằng VNCH đã từng là một quốc gia.

Tướng Dương Văn Minh, tổng thống cuối cùng của Việt Nam Cộng Hòa. Ảnh chụp năm 1971Bản quyền hình ảnhAFP/GETTY IMAGES
Image captionTướng Dương Văn Minh, tổng thống cuối cùng của Việt Nam Cộng Hòa. Ảnh chụp năm 1971

Việc chính quyền VNCH đại diện pháp lý cho vùng lãnh thổ phía nam vĩ tuyến 17 trong lãnh vực quyền lợi và nghĩa vụ trên bình diện quốc tế có nghĩa sự khẳng định chủ quyền đối với Hoàng Sa, Trường Sa của chính quyền VNCH hoàn toàn có giá trị pháp lý.

Song song với điều đó, việc chính quyền VNDCCH không phải là đại diện pháp lý đó có nghĩa sự im lặng và những hành vi bất lợi của chính quyền VNDCCH sẽ ít có giá trị pháp lý đối với chủ quyền trên hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa.

Tổng thống Thiệu ra lệnh khai hỏa ở Hoàng Sa

Ông Diệm không thoát nổi 'ảnh hưởng của Mỹ'

Hai điều trên là tối cần thiết trong cuộc tranh biện về chủ quyền đối với hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa. Trong lãnh vực tranh chấp lãnh thổ, chính quyền CHXHCNVN đã, đang và sẽ phải vận dụng chúng. Tuy nhiên, có lẽ có thành phần vẫn không muốn người ta nói thẳng rằng chính quyền VNCH đã từng là đại diện pháp lý cho miền Nam trên bình diện quốc tế. Đó là điều đáng tiếc, vì nhìn nhận thẳng thắn như thế về quá khứ không phải là muốn tái lập chính quyền đó và chia đôi đất nước lần nữa.

Dù đã có thay đổi, ngành sử Việt Nam cần tiến bộ xa hơn việc chỉ ngưng dùng từ "Ngụy" để gọi VNCH, cần chú trọng hơn về khía cạnh chính quyền VNCH đã từng là đại diện pháp lý cho miền Nam trên bình diện quốc tế, và cần trân trọng hơn về việc chính quyền VNCH đã từng khẳng định chủ quyền và quyền chủ quyền Việt trong tranh chấp lãnh thổ và tranh chấp biển.

Ngành sử Việt Nam cũng cần nhìn nhận rằng "thuộc địa kiểu mới" chỉ là biện ngôn để tuyên truyền trong chiến tranh, nó vô nghĩa trên thực tế, trong khi việc khẳng định chủ quyền lãnh thổ là điều có ý nghĩa mãi mãi cho dân tộc.

Vai trò ý thức hệ trong cuộc cách mạng cộng sản ở Việt Nam

*Bài viết thể hiện quan điểm và cách hành văn riêng của các tác giả từ Quỹ Nghiên cứu Biển Đông.

http://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-41148254

Báo Tuổi Trẻ đưa tin về các giải thưởng, học bổng

Email In PDF.

http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/457108/6-ho-so-du-tranh.html

Thứ Sáu, 23/09/2011, 00:47 (GMT+7)

Giải thưởng về Hoàng Sa, Trường Sa và biển Đông:

6 hồ sơ dự tranh

TT - Thông tin từ Quỹ Nghiên cứu biển Đông (South East Asian Sea Foundation) - một tổ chức phi lợi nhuận ở Việt Nam - cho biết đến nay sau khoảng sáu tháng công bố, quỹ đã nhận được hai hồ sơ thạc sĩ và bốn hồ sơ cử nhân tranh giải thưởng cho luận văn tốt nghiệp hay về đề tài Hoàng Sa, Trường Sa và biển Đông.

Giải thưởng của quỹ nhằm khuyến khích sinh viên các trường đại học làm đồ án và viết luận văn tốt nghiệp về các lĩnh vực liên quan đến Hoàng Sa, Trường Sa và biển Đông để nâng cao kiến thức, ý thức, góp phần bảo vệ chủ quyền biển đảo. Quỹ cũng sẽ trao giải thưởng cho các bài viết hay về Hoàng Sa, Trường Sa và biển Đông.

KHỔNG LOAN

JPAGE_CURRENT_OF_TOTAL